ушд (eil) wrote,
ушд
eil

все плохо. а будет еще хуже.

такая формула. веская. весомая. идеальна по многим причинам.
очень благодарен человеку, с которым работал лет пять и три года. это был его ответ на вопрос как дела. в году 2008 где-то, плюс/минут год/два не играю роли. а 2008ой я держу в памяти. наверное. из за цхинвала.


как и другие записи - это запись на память для себя.
на бегу.
про политику.
элемент на фоне. фон - это то, что я не дам больше 10 процентов на то, что человечество переживет следующие 5-10 лет. я очень сильно удивлюсь, если потепление не запустило триггер достаточно масштабных процессов. и как следствие прогнозирование даже самых простых вещей в погоде станет невозможным.

политика. как общественная наука. отражающая уровень развития концепций людей и социума о самих себе. экономика и другие.

представление социума о своей структуре, о том какими могут быть законы преобразований, закономерности.

мое впечатление, некоторая оценка.
циничный взгляд на общественную науку ( политику, экономику) он и созвучный ему пессимистичный. обладает рядом преимуществ. но ошибка имхо полагать, что 100процентов пересекается с прагматичным взглядом.



чтобы побеждать оптимизм, вера, уверенность в ценности идеалов удаленных от "здесь и сейчас" - это серьезное преимущество.
особенно над теми у кого этого всего нет.

о мифе демократии и либеральных ценностях, который для кого-то может быть звучит смешным.
начитанные, эрудированные, интеллегентные, опытные, здравомыслящие люди упоминают об этом мифе с улыбкой - позволять всем кому не попади, не профессионалам публично обсуждать, высказывать что угодно, задавать любые вопросы. разве не абсурд ? все сведется к манипуляции общественным мнением, популизму.....

в реальности, там где нет ничего постоянного, абсолютного , где не за что уцепиться чтобы быть уверенным. все двигается. и в этом движении . конечно бесконечно много измерений. которые возникают и исчезают. но можно свести многое если не все к направлениям от воображаемого, абсолютного нуля. к двум направлениям. "вверх" к мифическому, недостижимому, идеалам. и сами понимаете куда.

как известно любая жизнь заканчивается известно чем. локальный акопалипсис, который происходит для многих каждую секунду, не отличим от глобального.


UPDATE:
случайно прочитал созвучную , схожую в некоторой степени мысль: рациональное мышление без веры в "святое" не рационально.
""""
Вы однажды сказали, что Израиль слишком рационально ведет переговоры со второй стороной. Что вы имели в виду?

Я имел в виду, что наши противники постоянно выдвигают ультиматумы, а мы в ответ говорим: "Хорошо, мы сделаем, как вы хотите". Это то, что в теории игр называется "парадоксом шантажиста".

Объясните для тех, кто не знает о чем речь.

Очень просто. Некто предложил двум людям десять тысяч шекелей при условии, что они договорятся, как их разделить. Один говорит: "Поделим поровну, пять тысяч каждому". Второй отвечает: "Нет, я хочу девять тысяч, а тебе тысяча". Когда первый отказывается делить таким образом, второй говорит: "Ну что ж, значит никто не получит ничего". И первый соглашается на тысячу, исходя из якобы рациональных доводов, желания получить хоть, что-то. Но это фальшивая рациональность, так как, по сути, она приводит к тому, что человек остается в проигрыше, получив лишь тысячу и отдав девять тысяч. Вместо этого, он должен был настаивать на справедливом разделе, ведь второй тоже не заинтересован остаться без денег. Это и есть "парадокс шантажиста". То же самое на политических переговорах. 25 лет назад пришел ко мне высокопоставленный офицер ЦАХАЛа. Это было в период переговоров с Сирией. Он мне сказал: "Профессор Ауманн, для сирийцев земля свята, они не откажутся ни от единой ее пяди". Так и было. Они не отказались. А Рабин был хоть и достаточно гибок, но не настолько, и договор достигнут не был. Вот эта ситуация была ярким примером "парадокса шантажиста". Он говорит: "Это для меня свято, я не должен обосновывать свои требования". Он убеждает себя в том, что на компромиссы не пойдет, так как земля для него свята. И убедив себя, он убеждает и нашего генерала. Меня – нет. Но наша проблема действительно в том, что мы слишком рациональны, и у нас нет ничего, что было бы святым. И тут я возвращаюсь к тому, что сказал Беннет. Важнее иудаизм математики или не важнее, необходимо, чтобы было что-нибудь для нас святое, от чего мы не готовы отказаться, даже если это звучит не рационально. Не готовы отказаться и все. В противном случае, если у нас нет ничего святого, и мы действуем исключительно "рационально", то у нас будут забирать еще, и еще, и еще, поскольку вторая сторона не рациональна. Наши противники говорят: "Для нас девять тысяч – это святое. Все". И если у нас нет ничего святого, то мы закончим переговоры, имея при себе тысячу.""""(с) лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор математики Исраэль (Роберт) Ауманн

http://newsru.co.il/israel/15sep2016/aumann_701.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments