ушд (eil) wrote,
ушд
eil

все плохо. а будет еще хуже.

такая формула. веская. весомая. идеальна по многим причинам.
очень благодарен человеку, с которым работал лет пять и три года. это был его ответ на вопрос как дела. в году 2008 где-то, плюс/минут год/два не играю роли. а 2008ой я держу в памяти. наверное. из за цхинвала.


как и другие записи - это запись на память для себя.
на бегу.
про политику.
элемент на фоне. фон - это то, что я не дам больше 10 процентов на то, что человечество переживет следующие 5-10 лет. я очень сильно удивлюсь, если потепление не запустило триггер достаточно масштабных процессов. и как следствие прогнозирование даже самых простых вещей в погоде станет невозможным.

политика. как общественная наука. отражающая уровень развития концепций людей и социума о самих себе. экономика и другие.

представление социума о своей структуре, о том какими могут быть законы преобразований, закономерности.

мое впечатление, некоторая оценка.
циничный взгляд на общественную науку ( политику, экономику) он и созвучный ему пессимистичный. обладает рядом преимуществ. но ошибка имхо полагать, что 100процентов пересекается с прагматичным взглядом.



чтобы побеждать оптимизм, вера, уверенность в ценности идеалов удаленных от "здесь и сейчас" - это серьезное преимущество.
особенно над теми у кого этого всего нет.

о мифе демократии и либеральных ценностях, который для кого-то может быть звучит смешным.
начитанные, эрудированные, интеллегентные, опытные, здравомыслящие люди упоминают об этом мифе с улыбкой - позволять всем кому не попади, не профессионалам публично обсуждать, высказывать что угодно, задавать любые вопросы. разве не абсурд ? все сведется к манипуляции общественным мнением, популизму.....

в реальности, там где нет ничего постоянного, абсолютного , где не за что уцепиться чтобы быть уверенным. все двигается. и в этом движении . конечно бесконечно много измерений. которые возникают и исчезают. но можно свести многое если не все к направлениям от воображаемого, абсолютного нуля. к двум направлениям. "вверх" к мифическому, недостижимому, идеалам. и сами понимаете куда.

как известно любая жизнь заканчивается известно чем. локальный акопалипсис, который происходит для многих каждую секунду, не отличим от глобального.


UPDATE:
случайно прочитал созвучную , схожую в некоторой степени мысль: рациональное мышление без веры в "святое" не рационально.
""""
Вы однажды сказали, что Израиль слишком рационально ведет переговоры со второй стороной. Что вы имели в виду?

Я имел в виду, что наши противники постоянно выдвигают ультиматумы, а мы в ответ говорим: "Хорошо, мы сделаем, как вы хотите". Это то, что в теории игр называется "парадоксом шантажиста".

Объясните для тех, кто не знает о чем речь.

Очень просто. Некто предложил двум людям десять тысяч шекелей при условии, что они договорятся, как их разделить. Один говорит: "Поделим поровну, пять тысяч каждому". Второй отвечает: "Нет, я хочу девять тысяч, а тебе тысяча". Когда первый отказывается делить таким образом, второй говорит: "Ну что ж, значит никто не получит ничего". И первый соглашается на тысячу, исходя из якобы рациональных доводов, желания получить хоть, что-то. Но это фальшивая рациональность, так как, по сути, она приводит к тому, что человек остается в проигрыше, получив лишь тысячу и отдав девять тысяч. Вместо этого, он должен был настаивать на справедливом разделе, ведь второй тоже не заинтересован остаться без денег. Это и есть "парадокс шантажиста". То же самое на политических переговорах. 25 лет назад пришел ко мне высокопоставленный офицер ЦАХАЛа. Это было в период переговоров с Сирией. Он мне сказал: "Профессор Ауманн, для сирийцев земля свята, они не откажутся ни от единой ее пяди". Так и было. Они не отказались. А Рабин был хоть и достаточно гибок, но не настолько, и договор достигнут не был. Вот эта ситуация была ярким примером "парадокса шантажиста". Он говорит: "Это для меня свято, я не должен обосновывать свои требования". Он убеждает себя в том, что на компромиссы не пойдет, так как земля для него свята. И убедив себя, он убеждает и нашего генерала. Меня – нет. Но наша проблема действительно в том, что мы слишком рациональны, и у нас нет ничего, что было бы святым. И тут я возвращаюсь к тому, что сказал Беннет. Важнее иудаизм математики или не важнее, необходимо, чтобы было что-нибудь для нас святое, от чего мы не готовы отказаться, даже если это звучит не рационально. Не готовы отказаться и все. В противном случае, если у нас нет ничего святого, и мы действуем исключительно "рационально", то у нас будут забирать еще, и еще, и еще, поскольку вторая сторона не рациональна. Наши противники говорят: "Для нас девять тысяч – это святое. Все". И если у нас нет ничего святого, то мы закончим переговоры, имея при себе тысячу.""""(с) лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор математики Исраэль (Роберт) Ауманн

http://newsru.co.il/israel/15sep2016/aumann_701.html
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments